ASOCIACIÓN DE RADIODIFUSORAS-ARBIA

"El futuro en Espa�a es peor al que imagin�bamos hace diez a�os"

"El futuro en Espa�a es peor al que imagin�bamos hace diez a�os"
Ex diputado del PSOE, fue vocero econ�mico de Pedro S�nchez y Rodr�guez Zapatero. Analiza la compleja situaci�n de Europa con el ascenso de la extrema derecha.
Por Ignacio Fidanza (Madrid)28/10/2018 LPO
Juan Moscoso del Prado es doctor en econom�a y fue tres veces diputado por el Partido Socialista Obrero Espa�ol (PSOE), que acaba de regresar al gobierno de Espa�a de la mano de Pedro S�nchez, de quien fue vocero econ�mico. Con un s�lido bagaje pol�tico y acad�mico, hoy ocupa el cargo de director de Relaciones Internacionales del m�tico Consejo Econ�mico y Social (CES) que surgi� de los Pactos de la Moncloa, para coordinar medidas macroecon�micas con empresarios y sindicatos.

Hiperactivo, Moscoso espera a LPO en la puerta del CES en pleno centro de Madrid y propone ir al bar del otro lado de la calle para hacer la entrevista. Mala idea: Es mediod�a y el bullicio obliga a hablar a los gritos. Pero nos arreglamos. La charla se impone y a fuerza de datos, Moscoso intenta trazar un futuro posible para el gobierno de S�nchez que acaba de presentar al Congreso -en alianza con Podemos- el Presupuesto m�s progresista en a�os, provocando las previsibles advertencias de cat�strofe de la atomizada derecha espa�ola.
�Que tan rigurosas son las advertencias de los l�deres de la derecha, como Pablo Casado del Partido Popular, sobre los riesgos que entra�an para la econom�a espa�ola el presupuesto que present� Pedro S�nchez?
El presupuesto tiene dos grandes flancos que considerar: Por un lado, el pol�tico; y es que se necesita de una mayor�a parlamentaria suficiente para su aprobaci�n, que yo creo que se va a conseguir, porque hay una mayor�a social que desea que salga adelante un presupuesto que rectifique lo ocurrido en los �ltimos a�os en materia de austeridad y recortes sociales. Y luego tambi�n tiene un componente econ�mico en cuanto a su contenido ya que refleja las dificultades que un gobierno de izquierda tiene que afrontar hoy en d�a.
�Cuales ser�an esas dificultades?
En primera instancia, palear los da�os que produjeron tanto la crisis como los a�os de gobierno de la derecha -recuperar gasto social, partidas que fueron muy maltratadas- y esto exige recursos y a la vez cumplir compromisos con Europa. Y al mismo tiempo exige compaginar ese gasto con las medidas que hacen falta a medio y largo plazo, de inversi�n, de transformaci�n de modelos productivos, medidas para luchar contra el cambio clim�tico, que son medidas que el ciudadano no va a ver de forma inmediata, pero que son fundamentales para poder garantizar el bienestar y la generaci�n de empleo de calidad.
Espa�a: el socialista S�nchez y Podemos acuerdan una baja en las facturas de electricidad
�Le parece un presupuesto realista? �Qu� hay de las observaciones que ya hizo la Comisi�n Europea por la desviaci�n del d�ficit establecido?
Me parece realista, s�. Y la carta con observaciones es un procedimiento habitual. De hecho, algunos de los ingresos que se plantean requieren reformas legales y la Comisi�n hace bien en pedir aclaraciones para conocer mejor cu�les van a ser estas reformas y c�mo.
Tenemos que tener presente que este es un gobierno que comenz� en junio y es un gobierno in�dito, que no tiene mayor�a parlamentaria suficiente porque el partido que lo sustenta tiene 84 diputados y el ejercicio de elaborar un presupuesto con tan pocos diputados es nuevo. Hay que darle una oportunidad.
En algunos diarios econ�micos mencionaban que la medida de subir a 900 euros el salario m�nimo pone en riesgo unos 140.000 empleos. �Esto es as�
No, no creo que sea as�. Para nada. La suba del salario m�nimo es una medida clara para reducir la pobreza, que en Espa�a supera el 22%. Hay trabajadores con empleos precarios que aunque est�n ocupados con salarios muy bajos viven en situaciones de pobreza familiar, porque tienen familiares a cargo, hijos, dependientes, porque hay un problema de vivienda muy grave por los elevados precios y porque tenemos un nivel salarial m�s bajo que el de la media europea. Para poner un ejemplo: En Espa�a el salario m�nimo actual es de 840 euros y en Francia de 1460 euros.
Podemos est� asumiendo de manera dram�tica la realidad, somos una democracia con un sistema de econom�a social de mercado. La �nica manera de gobierno es desde las instituciones y con medidas que apruebe el Parlamento.
�C�mo ve esta integraci�n pol�tica que se va gestando en los hechos con la negociaci�n del Presupuesto entre Podemos y el PSOE? En t�rminos econ�micos, �Es un corrimiento del PSOE a la izquierda o de Podemos al centroderecha?
Yo creo que Podemos est� asumiendo dram�ticamente la realidad. Somos una democracia con un sistema de econom�a social de mercado que se gobierna desde las instituciones. La �nica manera de gobierno es desde las instituciones con medidas que el Parlamento apruebe.
Si consideramos la realidad espa�ola y la comparamos con lo que ocurre en los dem�s pa�ses de la Uni�n Europea, Espa�a sigue por debajo de la media europea en presi�n fiscal, en progresividad fiscal, en recaudaci�n y tambi�n en gasto de bienestar. De modo que no estamos haciendo nada que no haya ocurrido en la Uni�n Europea, en Holanda, en Francia, en Alemania, en B�lgica, hace diez a�os o m�s. De modo que hay que desdramatizar y quitarle el tono dram�tico con el que la derecha nos est� respondiendo.
Otra cosa es la discusi�n de la senda, es decir si esta homologaci�n con Europa hay que hacerla en dos a�os, en cuatro o en seis. De hecho, el programa socialista para gobernar en solitario ya hablaba de una convergencia y de un aumento del gasto fiscal, convergencia por la v�a de los ingresos como del gasto.
Pedro S�nchez ensaya un nuevo centroizquierda europeo
Desde el exterior a Rajoy se lo ve como la persona que encabez� un ajuste dur�simo, pero tambi�n como el responsable de estabilizar la macroeconom�a espa�ola y generar una leve recuperaci�n. �C�mo ve usted ese proceso?
Hay que mirar bien lo que pas�. Espa�a entre 2008 y 2015 destruy� el diez por ciento de su producto interno bruto y no recuperamos el PIB de 2008 hasta este invierno. Esto fue producto de la crisis y del ajuste posterior. De modo que tuvimos una curva, luego un bache y el producto bruto de 2008 lo hemos recuperado este a�o, pero este diez por ciento supuso la destrucci�n de tres millones de empleos, que a�n no se han recuperado. De un pa�s en el que hab�a m�s de 20 millones de empleados por cuenta ajena, asalariados, bajamos a casi 17 millones. Y aunque recuperamos el producto, no hemos recuperado el empleo que ten�amos antes, tenemos casi un mill�n menos.
�Y qu� ha pasado? Que esos 3 millones de empleos eran de mucha mejor calidad que los empleos que se han generado ahora. Se destruy� empleo bien remunerado con contratos de duraci�n indefinida, estable, de altas caracter�sticas contractuales. Y el empleo que lo ha reemplazado es precario, temporal, de salarios muy bajos y que, si bien a muchas personas les ha permitido volver al mercado de trabajo, lo han hecho en condiciones mucho peores a las anteriores. Y los j�venes que entraron por primera vez al mercado, lo han hecho en condiciones muy inferiores.
�No se trata acaso de un proceso global, que implica la progresiva destrucci�n de lo que fue el Estado de Bienestar? A Obama tambi�n se lo criticaba por lo mismo, por la baja calidad de los empleos que su administraci�n generaba.
Pero es que en Estados Unidos no se ha destruido producto bruto y aqu� s� y un diez por ciento. Por eso dec�a al principio que un presupuesto tiene que compaginar dos tipos de medidas: las que buscan compensar lo perdido y proteger a las personas y garantizarles la igualdad de oportunidades; y luego tambi�n en el medio y largo plazo. Tiene que pensar qu� es lo que hay que hacer para que una econom�a como la espa�ola, que es la cuarta de zona euro y d�cimo octava del mundo, pueda volver a generar empleo de calidad que le permita a los ciudadanos un proyecto de vida digno, porque ahora no lo est� haciendo. Esto exige tambi�n invertir en educaci�n, en ciencia, en infraestructura, ayudar a la industria. Y es lo que hay que compaginar con el gasto corriente directo, que es transferencias. Y esto es lo que no es f�cil de hacer a la primera. Es necesario hacerlo con la econom�a en crecimiento.
�El euro, que est� tan caro frente a otras econom�as, no supone una restricci�n adicional?
El euro tiene un problema, que no es tanto del euro como restricci�n competitiva, sino del euro como instrumento incompleto. Porque tenemos una moneda �nica, tenemos una pol�tica monetaria �nica -con el Banco Central Europeo que fija una tasa de inter�s para todo el mundo igual, que de hecho nos ha permitido salir de la crisis... tarde, pero salir al fin-, pero no tenemos elementos fiscales comunes.
Por ejemplo, cuando en 2008-2009 entramos en crisis, en Espa�a la situaci�n era mucho m�s grave que en el centro de Europa por culpa de la explosi�n de la burbuja inmobiliaria. Eso requer�a que en Espa�a hubiera elementos fiscales contrac�clicos que hubiesen podido compensar, solamente aqu�, esa destrucci�n de empleo en la construcci�n. Porque de los tres millones de empleos que destruimos, dos millones estaban vinculados a la construcci�n.
No solamente las personas que trabajaban construyendo casas, la construcci�n es tambi�n toda la industria que provee para su equipamiento. Cerraron cientos de f�bricas de electrodom�sticos, de materiales, de aberturas. Hab�a industrias que pensaban "No vamos a cerrar porque somos de alta tecnolog�a, hacemos fibra �ptica", pero claro, para que se venda fibra �ptica hace falta construir nuevos barrios.
De hecho, fue la crisis inmobiliaria espa�ola la que luego provoc� la crisis financiera y lo que, a su vez, gener� la crisis de deuda. Aqu� el problema no fue el mismo que en otros pa�ses, fue la consecuencia de apostar durante veinte a�os a lo inmobiliario.
Espa�a entre 2008 y 2015 destruy� el diez por ciento de su producto interno bruto y tres millones de empleos, de los que s�lo recuperamos dos millones y de peor calidad.
�C�mo se beneficiar�a Espa�a de que haya una mayor coordinaci�n fiscal?
Es al rev�s: si vamos a tener una pol�tica monetaria �nica, necesitamos pol�ticas fiscales que permitan aplicar de forma diferenciada programas contrac�cilicos. Si en Alemania no tuvieron ese problema, fue porque no hab�a tanta construcci�n. Mi punto es que no puedes con la misma medicina curar dos problemas distintos. Es de sentido com�n, si Espa�a debe hacer un ajuste, pues que la Uni�n Europea se encargue de invertir en la educaci�n de los parados.
�Y por qu� Alemania, por ejemplo, acceder�a a costear el mal manejo fiscal de Espa�a, o su especulaci�n inmobiliaria?
Sucede que estamos todos en el euro y la solidaridad se gestiona en los buenos d�as y en los malos d�as. Buena parte de la especulaci�n de la construcci�n en Espa�a era de capitales centroeuropeos por todo el ahorro que generaban gracias a que su industria automovil�stica vend�a sus coches en Espa�a, y eran los fondos de inversi�n de los bancos de toda Europa. De modo que no se puede tener una uni�n monetaria sin mirar en sentido integrado todos los elementos de un mercado �nico y encima con movimiento de capitales. La soluci�n es completar el euro, no dinamitarlo.
�Es decir no ir por la senda de Italia, que parece encaminarse hacia una ruptura?
No. Y hay otra serie de cuestiones que llevan sobre la mesa muchos a�os, por ejemplo, es inaceptable que empresas que operan en la zona euro tributen fiscalmente en pa�ses que son en la pr�ctica casi para�sos fiscales como sucede con las multinacionales tecnol�gicas que est�n tributando en Luxemburgo o en Irlanda. Si estamos todos en el mismo mercado, pagamos todos lo mismo: si no, luego no hay recursos para otras cosas.
�Es importante en t�rminos cuantitativos la tributaci�n que se pierde por el lugar de radicaci�n de estas empresas?
Es importante porque va sumando, va sumando y resulta que Espa�a tiene una capacidad fiscal muchos puntos por abajo de la media europea y ves que Uber o Starbucks u otras empresas que aqu� tienen grandes mercados y como hace Amazon, pagan sus impuestos en Irlanda. Entonces Irlanda puede ajustar menos su presupuesto, pero sin embargo Espa�a no.
�Dir�a usted que estamos asistiendo a un cambio de tendencia en los gobiernos de Europa con el de S�nchez proponiendo un presupuesto expansivo y todav�a mucho m�s fuerte en el caso de Italia? �Puede profundizarse esta tendencia o estamos ante episodios aislados?
Creo que no se puede vincular un cosa con la otra. En Italia han presentado un presupuesto que no respeta el Pacto Europeo de Estabilidad en un contexto de creciente euroescepticismo. Ser�a un disparate may�sculo que Italia se alejase de la Uni�n Europea.
De hecho, la Uni�n Europea ha sido la garant�a de estabilidad y crecimiento de Italia desde la adhesi�n, es un Estado fundador. En Italia lo que hay es un problema pol�tico grav�simo.
Sin embargo, ellos dicen "Con la Lira est�bamos mejor".
Pues no, no es verdad. Es verdad que Italia lleva quince a�os sin crecer, que lleva quince a�os sin invertir en los italianos y en las italianas. Es un gobierno con muy mala calidad institucional, muy inestable, con una deuda p�blica gigantesca, donde no se han producido reformas para compaginar la protecci�n de los ciudadanos y el trabajar para un futuro mejor. En Italia llevan demasiado tiempo viviendo de rentas. Y luego los argumentos que han prestado en Bruselas. Son populistas y falsos.
Por el contrario, el presupuesto presentado en el Parlamento espa�ol respecta el Pacto de Estabilidad, que puntualmente a lo que obliga es a no superar un nivel de d�ficit, pero los gastos pueden gestionarse como se quiera, siempre y cuando se respete esa diferencia pactada con el resto de los socios europeos. Y ah�, adem�s es donde tenemos un problema de obstruccionismo pol�tico. Porque la Mesa de Parlamento est� controlada por el PP y Ciudadanos, que est�n impidiendo que la mayor�a de diputados que quieren sacar este presupuesto lo puedan hacer con la agilidad que el momento requiere.
Italia lleva quince a�os sin crecer, llevan demasiado tiempo viviendo de rentas y con una deuda p�blica gigantesca. Y ahora tienen un gobierno con muy mala calidad institucional, los argumentos que han presentado a Bruselas son falsos y populistas.
�Usted dice que las objeciones que plantean desde el PP y Ciudadanos son m�s de �ndole pol�tica que t�cnica?
Exactamente. Han querido sembrar cierta alarma sin fundamentos econ�micos de fondo. Es verdad que son partidos que han hecho lo contrario cuando gobernaban. Particularmente para el Partido Popular, durante los siete a�os del gobierno de Mariano Rajoy la deuda p�blica aument� casi en cuarenta puntos sobre el PBI, aument� el gasto, aument� la presi�n fiscal. Y sin embargo, ahora reivindica lo contrario. Con el PP, quedamos lejos de la media del gasto de la zona euro.
�Cu�n lejos est� Espa�a del promedio de gasto social de Europa?
Si nos comparamos con Francia, pensemos que el total de su gasto p�blico es del 55% del PBI contra algo m�s del 40% de Espa�a. Son datos de 2017, del gobierno de Macron al que nadie tildar�a de izquierda, ni de chavista. Sucede que tambi�n tiene mayor presi�n fiscal con la que financiar ese gasto, ellos recaudan m�s del 47% de su PBI y nosotros poco menos del 33,9%. As� y todo, en materia de d�ficit la diferencia es menor: 2,6% del PBI de d�ficit contra el 3,1% aqu�. Y eso sin tener en cuenta que su deuda p�blica es del doble que la espa�ola.
�Por qu� piensa que la lectura de los empresarios -en general- es que cualquier propuesta que vean con tinte expansivo los lleva a decir: "Este articulado con Podemos nos va llevar al populismo, al chavismo, al desastre econ�mico"?
Como dec�a antes, Podemos ha evolucionado mucho. Al principio era un partido abiertamente "antisistema" y de hecho un componente de Podemos se llama "Grupo Anticapitalista" y eso generaba mucha desconfianza. Antisistema porque muchos de los l�deres de Podemos no asumen el sistema de econom�a social de mercado con el m�s deseable para una sociedad como la espa�ola -cosa que yo no comparto-. Es normal que eso genere inquietud entre los ejecutivos, sean empresarios o de otro tipo.
Tampoco creo que a los empresarios haya que considerarlos de manera un�voca: los empresarios cuando act�an coordinadamente en sus asociaciones patronales defienden la econom�a social de mercado y al mismo tiempo defienden sus intereses. Y Podemos ha cuestionado elementos b�sicos de la econom�a social de mercado e incluso elementos b�sicos de la Uni�n Europea como ser el euro, la estabilidad presupuestaria, la pol�tica monetaria, se han cuestionado todo, hasta la mismo propiedad privada en algunos casos.
�Dir�a que S�nchez en materia econ�mica est� en la misma senda que Felipe Gonz�lez?
Pedro S�nchez es un socialdem�crata cl�sico, economista, muy bien formado y no se distingue en nada de la corriente cl�sica del partido socialista. Lo que ocurre es que el contexto en el que est� gobernando es muy distinto al que le toc� a Felipe Gonz�lez, que tuvo cinco mayor�as absolutas consecutivas en el Parlamento. Pedro no tiene esa suerte.
En cada momento hay que acomodarse a la realidad y hemos aprendido mucho de la crisis. Nada de lo que est� ocurriendo en el mundo, ni Brexit ni Trump, ser�an lo que son sin la crisis econ�mica de 2008. Y aprendimos que se reaccion� tarde, que dejamos que en Espa�a la burbuja inmobiliaria creciera demasiado, se supervis� mal a los bancos, luego se monetiz� contra deuda el d�ficit privado con el rescate a los bancos. Al final terminamos pagando con los impuestos una crisis que no generamos los ciudadanos, a costa de recorte sociales y tambi�n a costa del futuro de oportunidades.
Una persona puede soportar un recorte social un tiempo, puede soportar colas en la sanidad, o sea lo puede sufrir, pero lo que es muy duro tambi�n es renunciar a oportunidades futuras. Los recortes afectaron al futuro: el futuro ahora es peor que el futuro que imagin�bamos hace diez a�os. Hay un sector que qued� muy debilitado. Ayer mismo se anunci� el cierre de unas plantas industriales -las f�bricas de Alcoa- con tant�simo capital fijo invertido. Si una empresa internacional as� cierra, tenemos que preocuparnos. Algo de fondo no funciona bien.
Por eso tenemos que ser competitivos para garantizar bienestar y eso exige un Estado de bienestar potente, pero tambi�n una econom�a productiva fuerte. Y son estos los dos elementos que tenemos que combinar en el presupuesto. Perdimos mucho tiempo con el Partido Popular, tenemos que empezar a transitar ya un camino distinto, que sea europeo -no hay vida fuera de Europa-, distinto a lo que hicimos entre 1993 y 2008.